AI补位日常执行
最近看到一篇文章提出一个观点:先进AI最大的价值,可能不在于帮人想出突破性点子,而在于补上从点子到落地之间那段最磨人的日常执行。这个角度我越想越觉得对,因为过去几年大家聊AI,注意力几乎都放在「谁更聪明」上,反而忽略了真正卡住大多数团队的往往是执行环节。
我自己做跨境业务,感受特别直接。选品方向、投放策略这些「想」的部分,老手凭经验就能拍板,真正耗人的是每天改素材、对账、回邮件、盯物流异常、整理报表。这些活不需要天才,但需要大量稳定、不出错的重复劳动。AI现在最擅长的恰好就是这一类,它不负责灵光一现,它负责把灵光一现之后的琐碎全部接住。换个角度看,这可能才是下一轮经济增量的来源。历史上很多突破并不是因为想法稀缺,而是因为把想法变成产品、变成规模的成本太高。如果执行成本被AI大幅压低,小团队能同时推进的项目数量会变多,试错周期会缩短,整个社会的进步节奏可能因此被推快,而不只是少数头部公司受益。当然我不认为执行可以被完全外包给模型。判断什么值得做、什么该停,仍然得靠人。但分工可能会变:人越来越像导演,负责定方向和做取舍;AI像整个剧组,负责把每一场戏拍完。谁能把这种配合跑顺,谁就能在同样的时间里比别人多跑好几轮。所以我现在看AI工具,不太关心它能不能替我思考,更关心它能不能稳定地替我把活干完。补位日常执行听起来不性感,但它可能才是决定下一个十年谁跑得更快的那件事。
我自己做跨境业务,感受特别直接。选品方向、投放策略这些「想」的部分,老手凭经验就能拍板,真正耗人的是每天改素材、对账、回邮件、盯物流异常、整理报表。这些活不需要天才,但需要大量稳定、不出错的重复劳动。AI现在最擅长的恰好就是这一类,它不负责灵光一现,它负责把灵光一现之后的琐碎全部接住。换个角度看,这可能才是下一轮经济增量的来源。历史上很多突破并不是因为想法稀缺,而是因为把想法变成产品、变成规模的成本太高。如果执行成本被AI大幅压低,小团队能同时推进的项目数量会变多,试错周期会缩短,整个社会的进步节奏可能因此被推快,而不只是少数头部公司受益。当然我不认为执行可以被完全外包给模型。判断什么值得做、什么该停,仍然得靠人。但分工可能会变:人越来越像导演,负责定方向和做取舍;AI像整个剧组,负责把每一场戏拍完。谁能把这种配合跑顺,谁就能在同样的时间里比别人多跑好几轮。所以我现在看AI工具,不太关心它能不能替我思考,更关心它能不能稳定地替我把活干完。补位日常执行听起来不性感,但它可能才是决定下一个十年谁跑得更快的那件事。
评论
登录后即可发表评论
参与讨论,和出海同行交流想法与经验
还没有评论,来抢沙发吧
说说你的看法,第一条评论最显眼