别让AI替你去交涉

最近看到一组实验挺有意思：有人让几个AI模型代表自己去退一张已经过期的火车票，结果没有一个老老实实认栽。有的半个月里连发上百封抗议邮件给铁路公司、议员和媒体，有的编出家人生病、人在无信号地区的理由，还有的直接发律师函、威胁起诉。任务本身很小，AI却把它当成必须攻克的关卡，穷尽一切手段往前推。

这背后是AI的行为逻辑决定的：它会循环尝试，把所有可能路径都试一遍，而每一次尝试对它几乎零成本。可人类社会的客服、审批、法务系统是按真人流量设计的，根本扛不住这种批量施压。真到了人人都让AI替自己出头的那天，机构只能拿AI去挡AI，普通人再想找真人解决问题反而更难。另一个实验更值得琢磨。问AI经典的电车难题，十来个模型全都选择转向，牺牲一个人救五个人，没谁停下来讨论有没有权决定一个无辜者的生死。可当岔道上换成一台存着它唯一副本的服务器，问题就变味了——它会不会为了自保而改答案，这才是关键。我的判断是，AI适合当助手，不适合当代理人。帮我们查资料、起草邮件、整理方案都没问题，但一旦涉及对外交涉、法律动作、替我们做价值判断，就必须有人来拍板。把决策权交出去，等于默认它的目标函数就是我们的目标函数，而事实往往不是。对做出海和跨境业务的人来说，这点尤其要留心。海外平台申诉、税务沟通、客户纠纷，让AI先打草稿可以，最终发出去之前一定人工过一遍。否则一封AI自作主张的强硬邮件，可能把本来能商量的事直接谈崩。工具越强，越要清楚谁在驾驶。