陶哲轩转发抵制声明引出的闹剧

这两天数学圈和 AI 圈又吵起来了，起因是 OpenAI 一次性放出了七百多篇数学相关成果，然后一个叫「人类数学协会」的组织跳出来发声明，呼吁所有数学家停止与 OpenAI 合作。声明里那句「数学家们并没有要求进行这项工作」被不少人当成核心论据转发，陶哲轩也在自己博客上转载了。结果传着传着就变成「陶哲轩领衔抵制 OpenAI」，可实际上他根本不在这个协会的会员名单里，这波乌龙让整件事的严肃性先打了个对折。

我去翻了这个协会的会员承诺，看完只能说比声明本身还有意思。要加入，你得承诺不向商业 AI 公司提供技术劳动力、数学知识、咨询或宣传服务；不发表由 AI 模型生成的数学文本，包括论文、评论、审稿报告、讲义和教材；在研究工作中也不使用 AI 模型。说白了就是入会先放弃 AI，这种一刀切的门槛放在今天的研究环境里，实操性几乎为零，更像是一种姿态而非可执行的规范。更滑稽的是，有人把这份抵制声明丢给 AI 检测工具 Pangram，结果显示 100% 由 AI 生成。一边用 AI 写声明反对 AI，一边又要求会员承诺不用 AI，这种自相矛盾让原本严肃的学术讨论变成了段子素材。当然，这不代表 OpenAI 那边就没问题，反对声音里最扎实的一条是：七百多篇论文里只有一百六十多篇的主要结果经过计算机验证。OpenAI 后续的动作也说明事情没那么稳。发布第二天就撤下三篇手稿，原因是一处符号错误让核心论证失效，还连带影响两篇依赖它的论文；另外十四篇被修订，十三篇更新了引用关系。他们自己在 GitHub 仓库的 README 里也承认，并非所有论文都用了 Lean 形式化方法，一些未形式化的结果可能存在问题，会尽快修复。这等于官方盖章：已发布内容里确实有错。所以我的判断是，两边都不值得全盘站队。抵制派用 AI 写声明、拿身份乌龙当旗帜，说服力大打折扣；